支持三农的钱必须留在农村

发布时间：2021-01-07 11:19:36 阅读：次来源：文件夹厂家

现实中,农村资金向城市流出的“自然现象”十分严重

最近,银监会编制的《新型农村金融机构2009年-2011年总体工作安排》（简称《工作安排》）已经国务院原则同意,这意味着未来3年政府将计划在全国再设立约1300家新型农村金融机构。

农村金融具有其“特殊性”（它“高风险”的特征,以及至今为止在金融体系改革和发展环节中是较大包袱的事实）,所以,我们在发展农村金融时需要对症下药,这就得注意以下方面。首先,农村金融服务的条件还很不完善,常常会出现农村资金难以留在农村支持三农发展的局面。现实中,农村资金向城市流出的“自然现象”十分严重,所以,今天政府应该将有限的已经在农村开展服务的金融机构“同化”在一起,相互提供跨行业的服务（发挥金融服务所提供的“流动性保障”的功能）,努力降低农村信贷的成本,而由此给各金融机构所增加的额外负担,政府应该义不容辞地去分担。

此外,农村物权和产权的缺位以及农村信用发展的严重滞后性,使得信用风险、流动性风险和经营风险的分散和分担机制无法做到有效、合理。我们注意到很多地方根据自己现有农村发展的条件,开展灵活多样的担保形式,看似打破了这一瓶颈对农村金融服务的影响。但是,因为缺乏“标准化”和“动态论证”（即从现在的经济发展形势来看,有些抵押品确实具有较高的变现能力,但是一旦进入经济周期调整时,很多抵押价值就会大打折扣,造成农村信贷潜在的不良资产会大幅增加）,所以无法在全国范围内进行普及和推广。在这方面,国外把农村信贷看成是“风险投资”业务,因此,鼓励大量慈善机构进入这个领域,最大限度的去分担开展传统商业信贷的金融机构无法规避的风险。当然,政府财政上的支持也是吸引很多不记得失的民间慈善机构参与农村建设的一个重要不可或缺的因素。

更重要的一点,农村借贷双方缺乏对资金使用过程中所可能产生风险的信息披露和交流,致使这个业务的信息不对称问题要远远高于其他金融服务。比如,愿意接受高利息贷款的人,一开始可能就没有强烈的责任心去约束自己用好钱争取到期还贷,而提供服务的金融机构又苦于没有其他方法来规避违约的风险,结果,只能选择这个带来“逆向选择”结果（即本来希望高利息来减少违约成本,结果反而挤出了责任性强的优良客户,而只能借给那些违约率很高的劣质对象,事与愿违）的举措。久而久之,农村金融服务业务随着政策推动的浪潮逐渐降温,自然也就慢慢会被“边缘化”。

另一方面,监管不严的金融机构也会利用农民对市场认知上的“迟钝”,利用对方相对优越的抵押能力,在没有揭示风险的前提下,放出了贷款,结果当对方显而易见出现问题的时候,就轻而易举地掠夺了人家的抵押资产。虽然这种“道德风险”行为现在实为少数,但是,因为缺乏有效的防止这类现象发生的监管体系和措施,所以,当这个领域的准入门槛降低的时候,我们也要小心一些打着提供农村金融服务幌子的机构来掠夺农民有限而又宝贵的财产这类道德风险行为。为此,国家应该对借贷双方建立一个信用评级机制和基于“信用等级”基础上的借贷方式,以此通过这种市场的激励机制来遏制这一类问题的频繁发生。