分析华盛顿邮报com的生活在线北票配页机硬盘名片印刷锂辉石Frc

分析华盛顿邮报.com的生活

编者按：

报纸是当前已经很普通的一种出版形式，一些著名的报纸、期刊都已有自己的络版。为了给出版增添更多的互动因素，吸收更多读者，出版商纷纷开设了聊天版块，在这里读者可以直接和就一些关注事件进行探讨。那么这种新的模式是怎样进行的，它给传统出版带来了怎样的角色转换，又是如何使得报导更加鲜活？本文正是针对这些问题，通过分析华盛顿邮报.com的生命来寻找答案的。

华盛顿邮报.com的生活可能是全美主要报纸中规模最大的实时聊天项目了，自1999年12月以来它规定每周提供30个小时的聊天时间。很多时候生活会直接利用华盛顿邮报的资源，由这些负责人士亲自作聊天主角，使读者可以直接通过聊天栏目来与专家讨教。这种实时聊天自然也给报纸出版商带来了无限商机，首先会有更多读者点击他们的站点，驻留时间会更长，自然也会吸引更多的广告客户。除此之外，这种互动形式带来的是与读者关系的变化，不再只是写稿，读者也不再是被动地接收，这种角色转换带来的是一种新的更为平等的关系。

无疑，在生活这样一种聊免喷涂材料也存在明显弱点天模式下，的生产与消费都发生了变化。语言学家Ron ScoUon指出，传统传播是一种简单的“发出——接收”模式，与读者难以直接在接触，就他们各自的外部环境来看也是各自不同的，的信息交流主要局限于与其它，与，其它媒体这样一个圈子里，所以发出信息是这个圈子里信息互动的结果。而读者又处于另一个环境下，他们的信息互动对象是阅读了同样信息的其它读者。聊天室的出现改变了这种信息传播模式，它给读者了一个空间，读者可以不离开接收信息的媒体就作出互动反馈，络聊天不但使读者和可以直接交流，还允许其它读者阅读这些交流的内容。

在聊天过程中，人们总会认为所了解的东西一定多于他在文章中所写出来的，所以读者常常会超出故事本身提出许多问题。根据对生活聊天室的研究，可以看出和读者之间的互动交流是他们彼此了解对方的一个重要方式。

聊天与传统媒体的报导截然不同，那么这种新模式是否有价值呢？从生活1999年9月1日到11月15日的话题来看，所有话题都邀请了邮报作嘉宾，他们讨论的话题覆盖了政治、国内国际等方面。本文在研究这些问题时，特别关注了、读者和媒体是如何定位的，以及传统角色的扩张。

一、如何进行聊天

生活的这种实时聊天有些像广播、电视节目中的“来访秀”，提供一个环境，邀请读者参与进来。在实时聊天中，、、来源的位置发生了变化，他们是作为事件的背景材料出现，为了指明所报导事件的性质，所有事件以一个标题开始，包括“发言”、“讨论”，“Q A”（“提问 回答”）。以下是10月20日生活关于一个军事话题的聊天，通过下面的记录和分析，可以了解这种聊天究竟是如何进行的。

标题 与邮报驻五角大楼发言人Dana Priest的提问 回答

日期 1999年10月20日，周三

作者 Dana Priest

开场 国防部目前发布了一份有关北约空袭南联盟的详细研究报告。为此邮报看重是行业内的信息交换和与消费者之间的互动军事栏目的主持人Dana Priest发表了一系列关于这一问题的文章。

现在Priest将讨论最近的军事。

Priest在邮报任职已有13年，最初是作国外助理，然后在9年前成为国家级，之后，Priest报导了联邦章程问题，并前往巴格达采写有关扣留在伊拉克的人质问题。

在过去四年，Priest负责报导五角大楼，为此她曾去波斯尼亚采写驻扎在那里的美国军队，另外Priest还广泛报导了军队为吸纳女性而付出的努力。

（紧接着开场内容的是一个主页副本）

从上面可以看出，在聊天开始前的有限的标识部分，Dana Priest的名字就出现了多次，在标题中，作者照片下，另外还在开场白中出现了5次。而且在页面中使用的作者照片进一步强调了的权威性。然而，华盛顿邮报这一名字仅在标题中出现了一次，在开场白中出现了两次，而编写这一开场白和事件内容的都没有被提及姓名。 可见在实时聊天中更突出了是这一主角。接下就开始引入聊天话题了：

华盛顿邮报.com：欢迎参加我们每月与邮报prest

进行的讨论，感谢Dana再次来到我们聊天室。一个总统

专门小组不顾当地居民的反对建议继续轰炸波多黎各群岛。

您预计这场争执的结局如何？

这位不知姓名的直接邀请读者参加与priest“每日一次”的讨论，读者可以在站点上看到这些内容，邮报.com的又转向作者priest，对她的到来表示感谢，而且直接称呼她为Dana，以便在参与者之前形成一种正式的，邀请性的语气。

参与者确定下来后，接下来会引出话题，就此提出问题引导讨论开始。在此还应着重指出副本的作用，在讨论事件提到的地方，在其开放性页面的下部都会有一个链接，邀请读者“提交问题”，通过点击这一链接，读者能够直接提交自己所处的位置，问题和评论。这种链接同时也是对读者提出的邀请，提醒读者可以直接参与聊天。

对于参与聊天的读者通常是按所处的地理位置来进行标识，也有一些话题讨论中是用读者姓名或评论的开头部分作标识。

二、角色转换

在聊天中，读者被明确地邀请提出自己的问题，读者则会就此作出回答，这种情形与传统大相径庭，因为过去在研究一个话题时，报道者总是充当提问者。

另外在英国，一个有关广播报导的研究表时，在事件报道中，往往处于一种中立地位，在提出问题后，他们会征寻信息源作毛板加工出答案，而不是就话题发表自己的观点。然而从生命的聊天内容来看，这种模式发生了变化，现在是读者提问，则必须作出反应，一方面这时后的读者不再是背动听众，也不再是一个中立的报道者，因为是实时聊天，必须给出自己的见解和判断。这一点可以从以下生活11月15日的聊天中得以证明：

华盛顿邮报.com：在你的文章中，你提邹城到那些走读大学的学生缺少一种团体感。那么请问有什么尝试去改变这种情况吗？

这些尝试会是什么呢？

Jim Naughton：我也不确切如何在一个人人都忙忙碌碌的大学里形成一种团体意识。还有什么想法吗？

在这个例子中，面临的是一个确切的提问，而且需要直接判断是否应该有改本钱较低变的方式，Naughton先生的回答是：我也不确切。受老习惯的影响，Naughton又转而去问读者有何想法，扮回到提问的角色里，但这一次并没有读者作出反应。

有趣的是，紧接着邮报.com的也向Naughton提出问题，询问Naughton的观点，可见此时媒体允许放弃过去的中立态度，并表混响器明自己的观点。从Naughton回答来看，他毫不含糊地表达了自己的观点，并举出了一些例子和数据在作出自己的结论，而这些与文章中指出的不尽相同，此时所说的似乎是在传统角色中不应说的，可见这里的不再是一个中立的代言人，而是一个发表自己观点的讨论者。

三、结论

开衫聊天让读者与作者走近了一步，直接对材料进行实时的互动讲座。这比起过去读者通写信等方式作反馈要有效得多，它不受纸张篇幅和时间的限制，促进了传播者与接收者之间的互动，而且增加了其它读者的兴趣。

在聊天的过程中，（或学术作者）的职责发生了变化，由原来的媒体信息发送者转变成了信息的“解释者”，有了更大的主动性。但同时要指出，这种主动性同时也是对的一个挑战，是对传统观念和工作模式的一个变革，实现这种角色转换是要付出努力的。