天价校服错就错在强制消费-【新闻】

天价校服错就错在强制消费

□ 木须虫

如果仅仅只看价格，2180元包括12种衣服共18件，的确不算贵，称之为“天价校服”言过其实。但是，学生为校服就得花费2180元，这首先加大了学生的经济负担，大部分学生直呼价格太高了；其次，校服有没有必要购这么多、这么全也值得商榷。表面上看，除了礼服之外，四季运动装每个孩子也需要，问题在于统一配备，河南头条网消息：，事实上剥夺了学生们的选择权，即对不同款式和依据经济能力购买所需的权利。

很明显，所谓的“天价校服”真正贵的地方，是建立在统一购置上的强制消费。而这恰恰是学校校服配备与采购中，一直被广泛诟病的原因之一。学生的校服该由谁说了算？这才是问题的关键。有关校服的购置，除了质量要求之外，至今没有统一的规定，甚至该不该配校服都不乏争议。至于校服怎么配，各地可谓五花八门。虽然如此，但都有一个共同之处，那就是始终都是教育部门和学校的权力。“有权就任性”，这些年校服贵、校服丑，质量差甚至还有“毒校服”，都隐约窥见校服购置背后的黑色利益链条。事实上，家长和学生只剩下交费的权利，无论怎么配置、无论价格如何，都逃不了瓜田李下的嫌疑。

东莞外国语学校的校服事件也是一个标本。虽然据解释，这个配置与价格不是学校的单方行为，是由教育局联合多部门招标确定的，并在全市直属中学执行，但是这个配置合理吗？配置的方案又是如何形成的？有没有征求广大学生家长的意见呢？缺少利益的制衡，校服的配置自然缺少公信的基础。同时，据记者调查显示，东莞的一所私立中学的校服，全套14件价格才900元，对比之下，18件2180元，又如何不令人疑窦丛生呢？

校服收费是学校诸多乱收费之一，根源在于教育关系中学生家长监督与话语权的缺位，导致一些基于教育需要的消费，异化成为畸形的利益链条。针对这些问题，2012年6月《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》征求意见稿，第11点“建立健全家长委员会制度”中曾写道：“学校实施采购校服、订购教辅材料、组织活动、代收费用等直接涉及学生个体利益的活动，一般应由学校或者教师提出建议和选择方案，并做出相应说明，提交家长委员会做出决定”。然而，在年底的定稿中，“采购校服、订购教辅材料、组织活动、代收费用等”被删除，改为“学校实施直接涉及学生个体利益的活动”，含混述之，耐人寻味，足见教育利益壁垒强大的惯性。

转载请注明出处。

https://www.zkh360.com/content/article-1361.html

https://www.zkh360.com/content/article-1456.html

https://www.zkh360.com/content/article-1852.html